Es un hecho de experiencia que todo hombre (homo sapiens) que llega a este mundo desea desde su nacimiento conocer. Es una aspiración radical y vital. Por ello, desde el comienzo comenzamos a actuar e interactuar con el medio. Ahora bien, según nuestra estructura racional, expresamos nuestros conocimientos propiamente en juicios o enunciados mentales (verbo mental, decían los antiguos). Y ello mediante afirmaciones y negaciones, abiertas, en principio, tanto al error como a la verdad. Por ello es difícil exagerar la importancia de este tema.
Este trabajo forma parte del Curso General del Conocimiento humano, que viene publicando el profesor Dr. Lorenzo Vicente Burgoa en diversos medios editoriales. Ello es fruto de largos años de docencia universitaria y de intensa meditación personal sobre los temas tratados. En el mismo se aborda el tema central del conocimiento complejo en forma de juicios y enunciados desde diversas instancias filosóficas (históricas, fenomenológicas, críticas ...)
Prólogo-presentación
Introducción general
Nota bibliográfica GENERAL
Primera parte:
1. ANÁLISIS FENOMENOLÓGICO DEL JUICIO
1.1. Hechos y nociones
1.1.1. Juicios y lenguaje
1.1.2. Sobre la naturaleza del juicio
1.1.2.1. ¿Qué es "juzgar"?
1.1.2.2. Nociones provisionales
1.1.3. La estructura del juicio intelectual
1.2. La concepción kantiana del Juicio
1.2.1. Kant y la Crítica del Juicio
1.2.2. La "doctrina del juicio" (KrV. A 132ss)
1.2.3. Observaciones sobre la concepción extensional del juicio
1.3. Las raíces filogenéticas del juicio
Nota. El "buen juicio" o "sentido común"
1.4. Análisis psicológico del juicio
1.4.1. Desde la sensibilidad a la función del juicio
1.4.2. Las funciones y los elementos ante-predicativos
1.4.2.1. Las estructuras lingüísticas de Nombre y Verbo
1.4.2.2. Concretos y abstractos
1.4.2.3. Elementos y funciones extra predicamentales
a) Sobre unívocos, equívocos y análogos
b) El cambio (motus) y los modos de "tener algo" ("modus habendi")
c) Las formas o modos de semejanza y oposición
d) Prioridad y posterioridad ("Per prius et posterius")
e) Los juicios comparativos (igual a, más o mayor que, menos o menor que, etc.)
1.4.3. Las funciones del juicio atributivo
Funciones diversas y finalidad del juicio
Nombrar, decir y juzgar
1.4.3.1. La comparación o "razón comparativa" ("ratio collativa")
1.4.3.2. La atribución
1.4.3.2.1. La composición-división y la "esencia" del juicio
1.4.3.2.2. El juicio como discernimiento
1.4.3.2.2. Sobre la afirmación/negación, formas de la "compositio/divisio"
Excursus 1: La esencia del juicio según Tomás de Aquino
Excursus 2: El juicio como afirmación, según Zubiri
1.4.3.3. El asentimiento judicativo, como acto psicológico
1.4.4. División de los juicios desde el punto de vista psicológico
1.4.5. Las facultades del juicio
¿Es el juicio una facultad específica?
Nota. El juicio y el "sentido común"
1.5. Las estructuras lógico-lingüísticas del juicio o del enun ciado
1.5.1. APOFÁNTICA
1.5.1.1. Nociones y precisiones
1.5.1.2. Sobre las divisiones generales del juicio simple desde el punto de vista lógico-lingüístico
Por la Cualidad
Por la Cantidad
Por la Relación:
Por el Modo (Juicios Modales)
1.5.1.3. Juicios y enunciados "hipotéticos". Diversos sentidos
1.5.1.4. Los juicios condicionales
1.5.1.4.1. El uso lingüístico-conceptual
1.5.1.4.2. Hacia una descripción fenomenológica de los enunciados condicionales
1.5.1.4.2.1. Las estructuras o formaciones lingüístico-gramaticales
1.5.1.4.2.2. Las estructuras Lógico-epistémicas
1.5.1.4.3. Sobre las "implicaciones", como condicionales
1.5.2. Las estructuras básicas del juicio simple
1.5.2.1. Las funciones de los elementos, Sujeto y Predicado2
1.5.2.2. La estructura por razón de la cualidad: Afirmación y Negación
1.5.2.3. La estructura de los juicios, atendiendo a la cantidad (extensión)
1.5.2.4. Las formas o modos de predicabilidad
1.5.2.4.1. La "perseidad" predicativa. (Los "modi dicendi per se"
1.5.2.4.2. Las formas modales
1.5.2.4.3. Algunas leyes de la predicación simple
1.5.2.5. Algunas propiedades lógicas de las proposiciones
1.5.2.5.1. La "suposición" de los términos ("Suppositio")
1.5.2.5.2. La oposición de proposiciones ("Oppositio")
1.5.3. Las estructuras básicas del juicio complejo
1.5.3.2. Proposiciones ocultamente compuestas
1.5.3.3. La estructura premisas-conclusión
1.6. Estructuras gnoseológicas
1.6.1. Clasificación de los juicios desde el punto de vista gnoseológico, en general
1.6.2. Análisis especial de los "juicios inquisitivos" y problemáticos
1.6.2.1. Los juicios inquisitivos. Las preguntas
1.6.2.2. Carácter antropológico del preguntar; o sobre el "animal preguntador"
Nota. Desde la observación a la admiración y a la búsqueda
El sentido inquisitivo
1.6.2.3. La estructura lógica del enunciado inquisitivo o del preguntar
1.6.2.4. Sobre los modos o "arte de preguntar"
1.6.3. Sobre los juicios y enunciados, según los diversos estados de la mente frente a la verdad
1.6.3.1. Los juicios dubitativos
1.6.3.2. Hipótesis y Postulados
1.6.3.3. Opiniones, Conjeturas, "doxas" y creencias (pistiς)
1.6.3.4. Antinomias, Paradojas, Problemas indecidibles. Enunciados Insolubles
1.6.4. Juicios a priori y juicios a posteriori
1.6.4.1. Lo a priori, las precogniciones y los prejuicios
1.6.4.2. El problema del "a priori puro"
1.6.5. Juicios analíticos y juicios sintéticos
1.6.6. Las divisiones kantianas de los juicios
1.6.6.1. Observaciones generales previas
1.6.6.2. La división genérica en: Juicios determinantes y Juicios reflexionantes
1.6.6.3. Juicios a priori y Juicios a posteriori
1.6.6.4. Las divisiones gnoseológicas: Juicios analíticos y Juicios sintéticos
1.6.6.4.1. Distinción entre los juicios analíticos y los sintéticos
1.6.6.4.2. Observaciones generales acerca de esta división kantiana del juicio
1.6.6.4.3. Sobre los juicios analíticos, en particular
1.6.6.4.4. Sobre los juicios sintéticos, en particular
1.6.6.5. Los juicios "sintéticos a priori". (Descripción
1.6.7. Juicios y enunciados modales
1.6.7.1. La gramática, la psicología y la ontología de los juicios y proposiciones modales
1.6.7.2. Análisis lógico de las proposiciones modales
Segunda parte
2. GNOSEOLOGÍA CRITICA DEL JUICIO
2.0. lntroducción
2.1. SOBRE LA JJALORACIÓN CRÍTICA DEL JUICIO INTELECTUAL, EN GENERAL
2.1.1. Las estructuras básicas del juicio de tipo psicológico respecto de su valoración crítica
2.1.1.1. Presupuesto previo: El triple "estado" de los objetos
2.1.1.2. La facultad comparativa ("ratio collativa"). Prejuicios e Idola
2.1.2. La dialéctica del juicio. Sobre la "ilusión trascendental" de Kant y sus fundamentos
2.1.2.1. La ilusión dialéctica
2.1.2.2. Los fundamentos de la ilusión trascendental en la sistemática kantiana.429
2.1.2.3. El dualismo antropológico substancial, como fundamento sistemático radical
Conclusiones
2.1.3. Valoración del juicio desde las estructuras lógico-lingüísticas
2.1.3.1. Caracteres "formales" del estado de los objetos en cuanto conocidos. Los "entes de razón" y las "secundae intentiones"
2.1.3.2. Verdad material y verdad forma
2.1.3.3. Los diversos formalismos
2.1.4. Valoración del juicio desde las estructuras propiamente gnoseológicas
2-1.4.1. Sobre la evaluación lógica y gnoseológica, en general
a) Evaluación lógica y valoración gnoseológica y ontológica
b) Formalismo puro, frente a compromiso ontológico
c) Juicio e intencionalidad de la mente Aproximación general
2.1.4.2. Sobre la Verdad formal, en general
a) Corrección e incorrección formal
b) La Verdad formal como "satisfacción" (Una respuesta "insatisfactoria")
c) El auténtico fundamento de la "Veritas formalis"
Nota.-Hacia una Lógica formal no matematizada
2.1.4.3. Sobre la verdad formal en los enunciados
a) La verdad y la falsedad formal en la aprehensión simple
b) La verdad y falsedad formal en los juicios o enunciados simples
c) La verdad o falsedad formal en los juicios o enunciados complejos, unidos por conectivas. Lo "formal" de la conexión. Tipos de conectores
d) Formalismos y metalenguaje
2.1.4.4. La "Suppositio terminorum" y la valoración crítica de los juicios
2.1.4.4.1. Recordando la noción propia de Suposición
2.1.4.4.2. Significación y Suposición
2.1.4.4.3. Suposición y Pragmática. Clases de la Suposición
2.1.4.4.4. Suposición y Hermenéutica
2.1.4.4.5. Las reglas de la suposición
2.1.4.5. Sobre la valoración crítica de los métodos de investigación
a) Falsación y falsabilidad
b) El proceso disputativo y el dialógico
c) Valoración general de los citados métodos de investigación
d) Las modalidades de la discusión
e) El diálogo y la discusión
2.1.4.6. Los aspectos negativos del juicio intencional
a). Sobre los fallos o errores en el preguntar
b) Errores en la afirmación o negación. La contradicción
c). Respuestas y solución de las objeciones
2.1.4.7. Sobre equívocos y Falacias
a) Los sofismas de tipo lingüístico
b) Falacias derivadas del pensamiento
c) Otras falacias y sofismas modernos
Nota. El método hipotético-deductivo y su posible uso inadecuado
La "mentira estadística"
2.1.4.8. Valoración crítica positiva del juicio intelectual, en general
a) Sobre la objetividad del juicio
b) Sobre la verdad material de los juicios
c) Sobre la (posibilidad de) certeza en el juicio
Nota. Sobre la certeza probabilística
2.1.4.9. Valoración crítica del conocimiento negativo, en general
2.1.4.9.1. Existencia y experiencia primordial de lo negativo
2.1.4.9.2. ¿Cómo conocemos el no-ser y la realidad negativa?
2.1.4.9.3. El sentido o la esencia de la negatividad
2.1.4.9.4. El conocimiento negativo como medio de invención (heurística). El conocimiento por analogía
2.1.4.9.5. Sobre realismo y objetividad posible en el conocimiento negativo
2.1.4.9.6. La Verdad en el conocimiento negativo
[Excursus: La negatividad, como superación de límites del conocimiento (Hegel y Tomás de Aquino)1
2.2. Valoración crítica de algunos tipos particulares de Juicios
Introducción
2.2.1. Cuestiones respecto de los juicios inquisitivos y problemáticos
2.2.1.1. Sobre la duda universal y la duda metódica
2.2.1.2. Sobre las demostraciones ad infinitum o respuestas inacabadas
2.2.1.3. Sobre si el filosofar debe limitarse únicamente a hacer preguntas
2.2.2. La división de los juicios en simples y compuestos
La división de los juicios simples
2.2.3. Valoración general de los juicios simples
2.2.3.1. Los juicios afirmativos y los negativos
a) Fundamento y clases de negación
b) Enunciados negativos
c) Algunas propiedades de la negación
d) La oposición de contradicción y sus condiciones
2.2.3.2. Juicios universales y juicios particulares
Nota. El doble sentido de "universal
2.2.4. Los juicios o enunciados reales existenciales. Juicios sobre el futuro
2.2.4.1. El verbo "SER" como cópula y como predicado de realidad
2.2.4.2. La doctrina kantiana de la cópula como mera relación lógica
2.2.4.3. Los juicios existenciales y el tiempo consignificado en el verbo "es"
Excursus: La significación y cosignificación según Aristóteles y Tomás de Aquino
2.2.4.4. El conocimiento DE LA EXISTENCIA por vía de causalidad
2.2.4.5. Los juicios existenciales sobre el futuro
2.2.4.6. El conocimiento y los juicios sobre los futuros contingentes. Posibilidad y verdad
2.2.4.7. Conocimiento o previsión de los futuros contingentes libres
2.2.5. Los enunciados modales en el interés epistémico
a) Valor heurístico
b) Necesidad y universalidad
c) Reglas de verdad
d) Reglas de paso o ilación
e) Reglas de paso mediante la negación
f) Otras lógicas modales
g) Modales complejas
2.2.6. Sobre los "juicios sintéticos a priori", de Kant
Introducción
2.2.6.1. Sobre la posibilidad de juicios sintéticos a priori, en general
2.2.6.2. Necesidad y justificación de los juicios sintéticos a priori en las diversas ciencias
a. Los juicios de la Matemática
b) Los juicios s.-a-p. de la Aritmética
c) Los juicios s-a-p., en Geometría
d) Los juicios de la ciencia natural
e) Los juicios de la Metafísica
2.2.6.3. Sobre el problema general de los juicios científicos
2.2.6.4. Una contrapropuesta: ¿Juicios analíticos a posteriori?
2.2.6.5. Los juicios sintéticos a priori en el conocimiento práctico
2.2.7. Juicios y enunciados compuestos. Valoración de los enunciados y juicios compuestos mediante conectivas
Introducción
2.2.7.1. Presupuestos y problemática
a) Sobre la forma y el contenido
b) Diferencia entre los enunciados simples y los compuestos
c) La verdad o falsedad formal en los juicios o enunciados complejos, unidos por conectivas
2.2.7.2. Operadores de la verdad
a) Sobre la verificación formal
b) Sobre el número de operadores de verdad
c). Las evaluaciones. Las Tablas de evaluación
2.2.7.3. Evaluación de las conectivas en particular (Resumen breve)1
2.2.8. -EL PROBLEMA especial en la evaluación DE LOS ENUNCIADOS CONDICIONALES
Nota bibliográfica
2.2.8.1. Sobre evaluación del condicional, en general
Reglas de evaluación del condicional
Tabla del condicional, en general
2.2.8.2. Evaluación del bicondicional
a) La evaluación lógica de los enunciados bicondicionales
b) Evaluación de los bicondicionales o de la Equivalencia
c) La importancia epistémica de los bicondicionales
d) La dificultad y su posible vía de solución. Peligro de falacia
2.2.8.3. El condicional como "implicación formal"
a) Los condicionales, como "implicaciones"
b) Diversidad de las implicaciones formales
c) Evaluación de las implicaciones formales
2.2.8.4. El condicional como "implicación material"
a) Condicional e implicación material
b) Comparación con los conectores de Conjunción y Negación
c) Las modalidades o tipos de la implicación
d) Recordando la Tabla de evaluación de la Implicación material
e) Primera duda: ¿De qué tipo de evaluación se trata?
f) Segunda duda: Sobre la utilidad de la evaluación formal
g) Tercera duda: Sobre la condición de "condicionalidad"
h) Otros problemas en la evaluación de la implicación material
2.2.8.5. Hacia una respuesta resolutoria
2.2.9. OTROS JUICIOS COMPUESTOS. LOS JUICIOS CAUSALES. LOS JUICIOS MATEMÁTICOS (Unas reflexiones elementales)
2.2.9.1. Los juicios causales
2.2.9.2. La forma lógica en los razonamientos deductivos o inductivos
2.2.9.3. El carácter especial de los juicios matemáticos
Apéndice.- Algunas consecuencias epistémicas
a) La comparación y el progreso en la verdad
2) Valor heurístico
c) Paradojas y limitaciones
d) Equívocos en el lenguaje
2.3. EPÍLOGO
2-3-1. Los Juicios especiales que son los Primeros Principios de la Razón humana
2.3.2. El paso desde el Juicio al Razonamiento
ABATE, Giampaolo: La lógica aristotélica della comparazione attraverso la sua
recizione in epoca ellenistica e medievale (2010)
ABERCROMBIE, M.L.J., The anatomy of judgement. An investigation into the
processes of perception and reasoning (Hardmonsworth, Penguin,1979)
ALARCON, E.: “El principio de contradicción y la estructura del ente en
Aristóteles”.- en Acta Philos. 8(1999)271-277.-
ALEJANDRO, J. M. de: La Lógica y el hombre (Madrid, BAC, 1970)
ARISTÓTELES: Perihermeneías; Acerca del alma, Trad. de T. Calvo Martínez, Ed.
Gredos, 1978); Metafísica (Trad. de V. Garccía Yebra, Gredos, 1970);
Física (Trad. de G. R. de Echandía, Gredos, 1995; Posterior Analytics (by
Huch Tredennick, M.A.; Cambridge -Massachusets, Harvard Univ. Press, 1976)
BEJARANO FERNANDEZ, T.: “Sobre la negación. En busca de un nuevo argumento
contra el origen intrapersonal de ese tipo de pensamiento”, en Pensamiento 1991(47) 469-479.
BISHOP, M.A.: - Trout, J. D.: Epistemology and the psychology of human
judgment (Oxford Univ. Press, 2005, 205 pp.)
BOCHENSKI, J.M. Précis de Logique Mathématique. Trad. españ.: Compendio de
Lógica matemática (Madrid, Paraninfo, 1976).
BOLTON, Robert: Science, Dialectique et Ethique chez Aristote. Essais d
´Épistémologie aristotélicienne (Louvain-La Neuve, 2010)
BONNAY-Cozic. Philosophie de la logique. Conséquence, preuve et verité… (París, Vrin, 2009)447p.
BOTTANI, A,-Davies R.: (Edit.): Modes of existence. Papers of ontology and
philosophical logic (Frankfurt-Oaris, Intos Verlag, 2006, 237pp.
Filosofía del Juicio intelectual 54 Lorenzo Vicente Burgoa
BUCHLER. J.: Toward a general theory of human judgement (New York, Dover Pub. 1979)
BULLETIN THOMISTE, VII (1947-53) 52-59; VIII (1951) 39-59; IX(1954)317-20.
CALDERA, R.T., Le jugement par inclination chez Saint Thomas d'Aquin (París, Vrin,. 1980).
CAYETANUS (Thomas de Vio): In Perihermen. II (Ed. Marietti) In de ente et
essentia (Ed. Laurent, Roma, 1934))
CHAVARRI, E., "Paradigmas de la razón valorativa" en Est. Filos. 1989(38)7-40
CRIVELLI, P.: “Presuppositi esistenziali della negazione in Aristotile”, en Ann.
Dipart. Filos. (Firenze) 1989(5)45-90.
CUNNINGHAM: en New Schol. 1957, 1-33.-
DE KONINK, T.: “Les multiples acceptions du “sens commun”, en Rev. Philos.
Louv. 2003(101)707-720
DOPP, J. Nociones de Lógica Formal (Madrid, Tecnos, 19969).
DOPP, L.: Logiques construites par une méthode de déduction naturaelle
(Louvain, Nauwelaerts, 1962)
GARCAEU, Benoit: Judicium. Vocabulaire, sources, doctrine de saint Thomas d
´Aquin (Montréal-París, Vrin, 1968) (Con extensa bibliografía).
GIRARDI, G., "Fenomenologia del giudizio e assolutezza della verità", en "Doctor
Communis” 1960(13)19-30.
GREGORIC, Pavel: Aristotle on the common sense (Oxfor. Aristotle studies)
Oxford Univer. Press, 2007, 252pp.
HARTMANN, N.: De Aufbau der realen Welt (1949)
HARTMANN, N.: Möglichkeit und Wirkclichkeit (2 ed. 1949)
HAYEN, A.: L´intentionnel dans la philosophie de S.Thomas (2 ed. 1954).
HEGEL, G.W.F.: Enziklopädie... (Trad. de F. Larroyo: Enciclopedia de las
ciencias filosóficas; Porrúa, México, 1971)
HEGEL: Logica (Trad. de R. Mondolfo; Solar, B. Aires, 1982)
HEIDEGGER, M.: Was heisst Denken?....(1954)
HEIDEGGER, M.: Zur Seinsfrage (1956
Filosofía del Juicio intelectual 55 Lorenzo Vicente Burgoa
HOENNEN, P., La théorie de jugement d´ après St. Thomas d' Aquin (Roma, Gregoriana,1953)
HOSSENFELDER, Sabine: Perdidos en las Matemáticas (Barcelona, Ariel, 2019)
HUSSERL, E.: Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der Logik,
1939.- Trad. españ.: Experiencia y Juicio. UNAM, México, 1980 (Hemos
utilizado la traducción francesa: Expérience et Jugemente (PUF, 1970).
JASPERS, K. : Vernunft und Existenz (1935)
JUAN DE STO. TOMÁS: Cursus Philosophicus 3 vol. (Ed. Reiser; Marietti, Turín, 1930)
KANT, I.: De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis (Diss. 1770)
Traducción espa. R. CEÑAL; ed. de J. Gómez CAFARENA (Madrid, CSIC,
1996); Kritik der reinen Vernunft ( KrV). Trad. espa. de P. RIVAS: Crítica de
la Razón pura (Ed. Alfaguara, 1978); Prolegomena ...Trad. españ. de M.
CAIMI: Prolegómenos a toda metafísica futura...(Istmo, Madrid, 1999)
KNEALE, M. Y W.: El desarrollo de la lógica (Trad. Muguerza; Tecnos, Madrid, 1972)
LANTEIGNE, J.: La question du jugement. (París, Ed. L´Harmattan, 1993;) 255p.
LAUMAKIS, Sep. J. : The “sensus communis” reconsidered.”- Amer. Cathol.
Philos. Quart. 82(2008) 429-442
LE BLOND, J.M.: Logique et Méthode chez Aristote (París, 1939);
LOTZ, J.B.: Das Urteil und das Sein. Eine Grundlegung der Metaphysik
(Pullach,1957). Trad. francesa: Le jugement et l' être. Les fondements de la
métaphysique (París, Beauchesne,1963).
MANSION, S., Le jugement d' existence chez Aristote (Louvain, 1946);MANSION,
S.: en Dominican Studies, 1950, 195-219
MARC, A.: La dialectique de l´affirmation. Essai de métaphysique réflexive (152)
MARCEL, G.: Le Mystère de l´Être (1951)
MARECHAL, J.: “Le dynamisme intellectuelle”, en Revue Néoscolast. de Philos.,1927(28)137-165.
MARECHAL, J.: “De la forme du jugement d´ après S. Thomas", Riv. Filos.
Neoscol.,1923(15)156-184.
MARGOLIS, H., Patterns, thinking, and cognition. A theory of judgment. Chicago,
Univers, of Chicago Press, 1987; 332p.
Filosofía del Juicio intelectual 56 Lorenzo Vicente Burgoa
MASCIARELLI,P., “Ontologia e fundamento del giudicio in Baumgarten” Studi
Urbinati (Urbino) 1991(64)43-94.
MC NICHOLL, A., "On judging", en "Thomist" 1974(38) 768-825.
NEWMAN, ANDREW, The Physical Basis of Predication. New York, Cambridge
Univ. Press, l992.
OÑATE Y ZUBIA, Teresa: Para leer la Metafísica de Aristóteles en el siglo XXI
(Dykinson, Madrid, 2001)
ORAYEN,R.-MORETTI, Al.: Filosofia de la lógica (Enciclop. Iberoamer. De
filosofia), Madrid, Trotta, 2004, 360p.
PALACIOS, E.: Filosofía del saber (Madrid, Gredos, 1962)
PATTERSON, R.: “Aristotle´s perfect syllogismus, predication and the dictum de
omni”, en Synth. 96(1993)359-378.
PEREZ-GUERRERO, J. “La segunda operación del intelecto según santo Tomás de
Aquino", en Topicos, 1998(15)139-179.
POPPER, K.: La Lógica de la investigación científica (Madrid, Tecnos, 1961)
QUIJANO, F., "De la intuición intelectual de esencias necesarias y de los juicios
universales necesarios sobre estados de cosas necesarias. Una duda.
[F.Wenisch, La filosofía y su método], en Analogia 1988(2) 101-135.
QUINE, W.V.: Filosofía de la Lógica (Trad. de M. Sacristán; Alianza., Madrid, 1973).
QUINTANILLA, M.A.: Fundamentos de Lógica y Teoría de la ciencia (Ed. UNiv. Salamanca, 1981)
RABEAU, G.: Le jugement d´existence (París, l938)
REGAL, PH. J.,The anatomy of judgment. (Mineapolis, Univer. of Minnesota Press, 1990)
RICKERT, H.: Die Logik des Prädikats und das Problem der Ontologie (1930).
RION-DATO, E.: La teoria aristotélica della enunziazione (Padova 1957)
RODRÍGUEZ, Ramón: Hermenéutica y subjetividad (Trotta,Marid, 2010, 2 ed.)
ROLAND-GOSSELIN, M.D.: Essai d´un étude critique de la connaissance (1932)
RUSIER-CATACH, Irene: Sur le verbe sustantif, la prédication et la
consignification (Peri Hermen. 16b20-25) dans les traductions et
Filosofía del Juicio intelectual 57 Lorenzo Vicente Burgoa
commentaires en latin.- en HUSSON (Edit): Interpreter le De Interpretatione
(París, Vrin, 2009)pp. 97-101
SCHMIDT, R.W.: The domain of logic according to saint Thomas Aquinas
(M.Nijhoff, La Haya, 1966).
SCOTUS, J. Duns: Metaphysica. II, 2,1; X, 4, 2; De Anima 20, 8; 21, 2
SESMAT, A.: Logique: Les définitions, les jugements (París 1950)
SIEWERTH, G.: “Die Apriorität der menschl. Erkenntnis nach Thomas von
Aquin”, en Symposion I(1948)89-167.
SUAREZ, F.: De ang. 3,6, nn.2-9;
SWEENEY, E. C., “Three Notions of "resolutio" and the Structure of Reasoning”
en The Thomist, 58/2 (1994) 197–243.
TOMÁS DE AQUINO: In Arist. Perihermeneias, (ed. Spiazzi, Ed. MariettiTrad esp.
MIRKO SKARICA: Sobre la interpretación: Eunsa, Pamplona, 1999), In Post.
Analyt. (Ed. R. Sipiazzi, Ed. Marietti; Trad. de Mallea, A.-Danieri-Rebock,
M. (Eunsa, Pamplona, 2002); In Metaphysic. (Ed. Cathala-Spiazzi; Ed.
Marietti); In Physic. (Ed. Maggiolo; Ed. Marietti; trad. esp.: Lertora, C.A.-
Eunsa, Pamplona, 2001); Summa Theologiae (Cura et studio P. Caramello;
Ed. Marietti); Summa C. Gentes (Ed.Com. Leonina, Romae; Trad. BAC,
Madrid, 1967-68) Q.D.De Veritate (Ed. Spiazzi; Ed. Marietti)
TONER, P.: “Thomistic theories of aggregate” en The one and the many.- Mod.
Shoolman 83(2005-6)317-326.
TORRETTI, ROBERTO: “Juicios sintéticos a priori”, en Cuadernos de Filosofía,
1973(11)297-320.
TYRRELL, F.M., "Concerning the nature and function of the act of judgment, en
"New School." 1953(26) 393-423.
VICENTE BURGOA, L.: La filosofía del juicio, según Tomás de Aquino (Cuadernos
de Anuario Filosófico, 229; Public. Universidad de Navarra, 2010)
VIGO, Alejandro: Juicio, Experiencia, verdad: de la lógica de la validez a la
fenomenología (Eunsa, Salamanca, 2013) 328pp.
VIGO, Alejandro G.: "La noción de Principio desde el punto de vista filosófico.
Algunas reflexiones críticas..." en Sapiuentia, 2004(59)195-221
VRIES, J. de: "Urteilsanalyse und Seinserkenntnis", en "Scholast" 1953(28)382-399.
